États-Unis : La Cour suprême favorise la ville anarchique de Chicago au mépris de Trump

Le 23 décembre, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande d'urgence du président Donald Trump, qui souhaitait déployer des troupes de la Garde nationale à Chicago pour faire face à la criminalité croissante. La décision, prise à une majorité de 6 contre 3, a confirmé le jugement d'un tribunal inférieur bloquant ce déploiement depuis le 9 octobre, au motif que « le gouvernement n'a pas identifié de source d'autorité permettant à l'armée d'appliquer la loi en Illinois ».

• Les juges les plus conservateurs de la Cour ont exprimé leur désaccord avec cette décision.  Le juge Samuel Alito a écrit : « La Cour ne parvient pas à expliquer pourquoi l'autorité constitutionnelle inhérente du président pour protéger les agents et les biens fédéraux ne suffit pas à justifier l'utilisation de membres de la Garde nationale dans la zone concernée précisément à cette fin. »

• Le juge Clarence Thomas a soutenu l'opinion dissidente d'Alito, tandis que le juge Neil Gorsuch a rédigé une opinion séparée, plaidant également en faveur de la demande de l'administration Trump, mais sur une base juridique différente : selon lui, l'État de l'Illinois et la ville de Chicago avaient renoncé à l'argument concernant la définition des « forces régulières » en ne le soulevant pas devant les tribunaux inférieurs.

Ces juges conservateurs soulèvent des points pertinents. Le président est le chef de l'exécutif du gouvernement fédéral. Ainsi, bien qu'il ne dispose pas de l'autorité constitutionnelle pour annuler les décisions des responsables étatiques et locaux afin d'utiliser « l'armée pour appliquer la loi en Illinois » comme l'a souligné la majorité, il a le pouvoir constitutionnel de protéger les biens fédéraux.

• Le 17 décembre, la Cour suprême a statué que le président Trump pouvait déployer des troupes de la Garde nationale à Washington en raison du statut fédéral particulier de la ville. Chicago ne bénéficie pas d'un tel statut fédéral, mais elle abrite plusieurs propriétés fédérales. Par conséquent, si le gouverneur de l'Illinois et le maire de Chicago ne prennent pas de mesures pour protéger ces propriétés contre les criminels, le président Trump a l'autorité de le faire. 

Le fait que le gouverneur de l'Illinois et le maire de Chicago ne prennent pas de mesures pour réduire la criminalité a favorisé un climat d'anarchie. Et le fait qu'ils aient poursuivi le président Trump pour avoir tenté d'agir à leur place montre que cette anarchie n'est pas le fruit de la négligence. Les Démocrates de Chicago sont déterminés à empêcher activement l'application de la loi. Ils ne veulent pas assurer l'ordre à Chicago, et ils ne tolèrent pas que quiconque le fasse à leur place.

• Le président John Adams déclarait à la milice du Massachusetts en 1788 : « Nous n'avons pas de gouvernement doté d'un pouvoir capable de rivaliser avec les passions humaines débridées par la morale et la religion. L'avarice, l'ambition, la vengeance ou la galanterie briseraient les liens les plus solides de notre Constitution comme une baleine traverse un filet. Notre Constitution a été conçue uniquement pour un peuple moral et religieux. Elle est totalement inadéquate pour gouverner tout autre. »

Tant que les habitants de Chicago continueront d'élire des dirigeants qui méprisent la loi, la ville restera en proie au chaos. Le gouvernement fédéral ne dispose que d'une autorité limitée pour protéger les propriétés fédérales, et la Cour suprême lui refuse actuellement même ce pouvoir.