Trump disqualifié de l’élection primaire présidentielle de 2024 dans le Colorado

La Cour suprême du Colorado a disqualifié le candidat républicain Donald Trump de l’élection primaire présidentielle de 2024, une décision qui a provoqué une onde de choc dans le monde politique. Nombreux sont ceux qui affirment que cette décision est inconstitutionnelle.

Réaction : La campagne de Trump a qualifié le verdict d’« antidémocratique ».

Ce soir, la Cour suprême du Colorado a rendu une décision totalement erronée et nous allons rapidement faire appel auprès de la Cour suprême des États-Unis.
—Porte-parole de la campagne Trump

Vivek Ramaswamy, un autre candidat républicain, a réagi en se retirant du scrutin au Colorado, déclarant qu’il ne reviendrait pas « tant que le nom de Trump n’aura pas été rétabli ». Il a appelé les autres candidats républicains à faire de même.

Ron DeSantis, candidat républicain, a déclaré que le tribunal du Colorado avait « abusé de son pouvoir ». Mais il a affirmé que la gauche agissait de la sorte pour consolider le soutien à Trump dans les primaires républicaines. Il a expliqué que les démocrates voulaient affronter Trump pour que le président Biden puisse facilement être réélu l’année prochaine.

Chris Christie, sans doute le plus grand critique de Trump parmi les candidats républicains, s’est prononcé contre la décision, déclarant : « Je ne crois pas que Donald Trump devrait être empêché d’être président des États-Unis par aucun tribunal. » La candidate Nikki Haley a fait des commentaires similaires.

L’argumentation de la Cour : Le vote à 4 contre 3 est le résultat d’un article rédigé par les juristes William Baude et Michael Stokes Paulsen sur le 14^e amendement de la Constitution des États-Unis, section 3, qui stipule :

Nul ne pourra […] occuper un poste, civil ou militaire […] si, après avoir prêté serment, en tant que membre du Congrès, ou en tant qu’officier des États-Unis, ou en tant que membre d’une législature d’État, ou en tant qu’officier exécutif ou judiciaire d’un État, de soutenir la Constitution des États-Unis, il s’est engagé dans une insurrection ou une rébellion contre celle-ci, ou a donné aide ou réconfort aux ennemis de celle-ci.

L’objectif de cet article était d’empêcher les politiciens confédérés d’exercer une fonction publique à l’avenir. Baude et Paulsen ont déclaré que la manifestation du 6 janvier 2021 avait disqualifié Trump des élections présidentielles.

Le contre-argument : La décision du Colorado est inconstitutionnelle (explication détaillée ici). En bref, il n’existe aucun fondement juridique à l’affirmation selon laquelle le 6 janvier 2021 était une insurrection—même l’acte d’accusation de Jack Smith contre le président pour ingérence dans les élections ne le considère pas comme tel.

En outre, comme indiqué dans la Trompette en bref du 21 décembre, « le président Trump n’ayant pas été reconnu coupable d’insurrection, cette décision signifierait qu’un groupe de juges peut rayer quelqu’un des bulletins de vote sur un coup de tête ».

Résultat : La Cour suprême annulera probablement la décision du tribunal du Colorado en raison de son inconstitutionnalité.

Dans son livre gratuit L’Amérique sous attaque , le rédacteur en chef de la Trompette, Gerald Flurry, écrit :

Cependant, nous ne pouvons pas ignorer la déclaration de la prophétie d’Amos 7 sur le rôle de « la cour du royaume ». De la manière dont cela est écrit, cet individu, Amaziah, parle au nom du roi Jéroboam, qui a le soutien de « la chapelle du roi »—probablement une référence au soutien dont Donald Trump bénéficie de la part de nombreux évangélistes et autres personnes religieuses—et de « la cour du royaume »—la Cour Suprême. Cette référence me laisse fortement penser que la Cour jouera un rôle décisif dans le retour de M. Trump à la présidence.

Pour en savoir plus sur ce que dit la Bible de la politique américaine actuelle, lisez « Pourquoi je crois toujours que Donald Trump reviendra  ».